Hatásosabbak a rákgyógyszerek a nemtudjuk-miknél?
A daganatos betegeket megtévesztők elleni küzdelem fontos dolog, de nem mindegy, hogy milyen módon és ki ellen küzdünk.
Az első szempontnál maradva: jogos igény, hogy csak olyan szereket, módszereket alkalmazzanak a betegek kezelésére, amelyek hatásosságát, biztonságosságát megfelelő minőségű vizsgálatokkal igazolták.
A hivatalos gyógyászat eszközei a gyógyszerek; minden, ami ezen kívül van: alternatív szer. Szokás néha alternatív és komplementer szerekről is beszélni attól függően, hogy a gyógyszerek mellé, vagy azok helyett alkalmazzák ezeket a készítményeket.
Az alternatív szerek és módszerek spektruma rendkívül széles: megtalálhatóak rajta teljesen képtelen, garantáltan hatástalan és veszélyes szerek („csodaszerek”), és potenciálisan olyanok is, amelyek hatásosak, csak ezt nem igazolták (még?) megfelelő módon. Ha az alternatív szer hatástalan, akkor a beteg rosszul jár, hiszen (ha jól van megválasztva a kezelés) a hatásos gyógyszer szedésének előnyeitől esik el a beteg. S ha daganatos betegségről van szó, ez az életébe is kerülhet.
Nagyon hasznosak azok a vizsgálatok, amelyek arra próbálnak választ keresni, hogy az alternatív szerek, módszerek mennyire hatásosak a már elfogadott gyógyszerekhez viszonyítva. Az ilyen vizsgálatok eredményei alapján a hatástalan szerek sorsa a feledés, a hatásosaké pedig a hivatalos gyógyszerré válás – kellene, hogy legyen. Sajnos, az ilyen kutatás kevés, részben épp azért, mert az alternatív bizniszben érdekeltek számára nem feltétlenül éri meg ilyenekbe fektetni, ha befektetés nélkül is megy az üzlet. A dolog ennél persze bonyolultabb, mert bizonyos szerek alapos kutatásába a szabadalmaztathatóság hiánya miatt nem is érdemes invesztálni – sajnos. Az ígéretes daganatellenes szerként indult, ám szabadalommal nem védhető diklór-ecetsavval kapcsolatban is a szabadalmaztathatóság hiányát azonosították a továbblépés akadályaként…
Vannak olyan vizsgálatok, amelyek elolvasása után az az első gondolatom: erre kár volt időt fecsérelni. Ez jutott eszembe akkor is, amikor a neves Yale Egyetem kutatóinak cikkét olvastam a bizonyítékokon alapuló rákterápiák és az alternatív módszerek hatásosságának összehasonlításáról. A kutatók 840 olyan rákos beteg túlélését hasonlították össze, akik egy része modern rákterápiában részesült, más részük csak alternatív szereket alkalmazott. Előbbiek 78,3 százaléka volt életben a diagnózis után öt évvel, utóbbiaknak csak 54,7 százaléka. A verdikt egyértelmű: az alternatív módszerek hatástalanok.
Nos, a helyzet nem ennyire egyszerű. A baj az, hogy a vizsgálatot tervezők mintha alapvető dolgokkal nem lennének tisztában, vagy figyelmen kívül hagynák ezeket.
Tudjuk, nem könnyű hiteles válaszokat találni, ha gyógyszerekkel, gyógynövényekkel, étrend-kiegészítőkkel kapcsolatban próbálunk tájékozódni. A Pirulakalauz Klub ebben segíti tagjait!
A teljes cikk a PirulaKalauz oldalán olvasható! >>
Forrás: PirulaKalauz
Írta: dr. habil Csupor Dezső, PhD, szakgyógyszerész
Betegtájékoztatók nőknek, szakorvosoktól
Bejelentkezés hozzászóláshoz
- Nincsenek hozzászólások
Hozzászólások